RFID-Tracking für autoklavierbare OP-Instrumente

Wer verstehen möchte, wie teuer bereits ein kleiner Fehler bei der Nachverfolgung werden kann, sollte nicht in einem Lager beginnen, sondern in einem Krankenhaus.

Ein fehlendes Kleidungsstück im Einzelhandel ist ärgerlich. Eine verschwundene Palette in der Logistik ist kostspielig. Ein fehlendes chirurgisches Instrument innerhalb eines Krankenhausprozesses hat jedoch eine völlig andere Tragweite. Es kann einen Eingriff verzögern, hektische Suchen nach Instrumentensieben auslösen, unnötige Nacharbeit in der Aufbereitung verursachen, den OP-Plan beeinträchtigen und zusätzlichen Druck in einem ohnehin sensiblen Arbeitsbereich erzeugen. Genau deshalb gehört das Tracking chirurgischer Instrumente heute zu den dringendsten praktischen Einsatzgebieten für RFID-Tags – insbesondere für autoklavierbare RFID-Tags.

Warum Krankenhäuser autoklavierbare RFID-Tags benötigen

Krankenhäuser interessieren sich nicht für diese Technologie, weil sie modern klingt. Sie benötigen sie, weil herkömmliche Prozesse die Mitarbeitenden zunehmend belasten.

Viele Kliniken verwalten ihre chirurgischen Instrumente seit Jahren mithilfe visueller Zählungen, Sieblisten, eingravierter Nummern, punktuell eingesetzter Barcodeetiketten, manueller Scans, Erfahrungswissen und erheblichem persönlichem Einsatz. Dieses System funktioniert, bis die Arbeitsbelastung steigt, Personal fehlt, die Zahl der Instrumente wächst und dieselben Engpässe Woche für Woche auftreten. Ein Sieb ist unvollständig. Eine Klemme liegt im falschen Set. Ein Spezialinstrument befindet sich irgendwo zwischen Dekontamination, Zusammenstellung, Sterilisation, OP-Lager, Leihinstrumentenaufbereitung und einer Person, die sich sicher ist, es gestern noch gesehen zu haben. Unter solchen Bedingungen wird der Bedarf an autoklavierbaren RFID-Tags unmittelbar nachvollziehbar.

Die Aussage, Krankenhäuser würden dringend nach solchen Lösungen suchen, ist keineswegs übertrieben. In der Öffentlichkeit wird dies vielleicht anders formuliert, doch innerhalb von Aufbereitungseinheiten für Medizinprodukte, Operationssälen und perioperativen Leitungsteams ist der Handlungsdruck real. Gefordert wird eine Identifikationslösung, die Autoklavzyklen, Waschprozesse, intensive Handhabung und chemische Belastungen übersteht, zuverlässig auf Edelstahl funktioniert und dem Krankenhaus auch danach eine eindeutige Instrumentenidentität bereitstellt. Das ist eine sehr spezielle Anforderung, die gewöhnliche RFID-Tags nicht erfüllen.

Beispiel eines regionalen Klinikverbunds im Mittleren Westen

Ein regionaler Klinikverbund im Mittleren Westen der USA erkannte dies während der anspruchsvollen Erweiterung eines medizinischen Leistungsbereichs. Die Zahl orthopädischer Eingriffe war gestiegen, die Instrumentensiebe wurden komplexer und das Aufbereitungsteam musste zu viel Zeit darauf verwenden, festzustellen, ob wichtige Instrumente zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren. Es kam nicht zu einem vollständigen Prozessausfall. Stattdessen gab es etwas wesentlich Häufigeres: zu viele kleine Momente der Unsicherheit. Nachdem ausgewählte hochwertige und häufig verlegte Instrumente mit autoklavierbaren RFID-Tags ausgestattet worden waren, veränderte sich die Arbeitsweise spürbar. Das Personal hatte nicht weniger zu tun, konnte die Abläufe jedoch deutlich besser überblicken.

Genau dieser Unterschied ist entscheidend.

Die tatsächlichen Kosten fehlender Prozesstransparenz

Außerhalb des Gesundheitswesens wird häufig angenommen, beim Tracking chirurgischer Instrumente gehe es lediglich darum, Verluste zu vermeiden. Das gehört dazu, ist aber nur ein Teil des Nutzens. Der eigentliche Mehrwert liegt in der Prozesskontrolle. Krankenhäuser müssen wissen, an welcher Stelle des Kreislaufs sich ein Instrument befindet. Wurde es verwendet? Wurde es zurückgegeben? Ist es dekontaminiert worden? Wurde es dem richtigen Sieb zugeordnet? Hat es den Sterilisationsprozess durchlaufen? Liegt es im Lager? Wurde es geöffnet, aber nicht eingesetzt? Befindet es sich in Reparatur? Ist es noch im Umlauf, obwohl es längst hätte ausgesondert werden müssen? Ohne diese Transparenz zahlen Krankenhäuser fortlaufend für Unsicherheit – durch Überstunden, Verzögerungen, Doppelbeschaffungen und zusätzlichen Stress für die Mitarbeitenden.

Ein Universitätsklinikum in Spanien stellte dies während eines Projekts zur Standardisierung seiner Instrumentensiebe fest. Das Management ging zunächst davon aus, dass uneinheitliche Abläufe bei der Siebzusammenstellung das größte Problem seien. Das traf teilweise zu. Die schwierigere Ursache war jedoch die fehlende eindeutige Identifikation der Instrumente über den gesamten Wiederaufbereitungskreislauf hinweg. Viele Instrumente wurden grundsätzlich korrekt behandelt, aber nicht lückenlos dokumentiert. Nachdem für ausgewählte Instrumentenkategorien ein Tracking mit RFID-Tags eingeführt worden war, zeigte sich, dass zahlreiche vermeintliche Fehler bei der Siebzusammenstellung in Wirklichkeit Rückverfolgbarkeitsprobleme waren.

Deshalb suchen Einkäufer unter anderem nach Begriffen wie autoklavierbare RFID-Tags, RFID-Tags für chirurgische Instrumente, RFID-Tags für Krankenhausinstrumente, Tracking von Instrumentensieben, RFID für die Sterilgutaufbereitung, chirurgisches Asset-Tracking im Krankenhaus oder RFID für die AEMP. Gesucht wird nicht nur ein widerstandsfähiger Tag, sondern eine Lösung für operative Unklarheiten.

Und Unklarheit ist im Krankenhaus teuer.

Die Folgewirkungen von Verzögerungen im OP

Zu den häufig unterschätzten Kosten gehören OP-Verzögerungen, die durch fehlendes Vertrauen in die Instrumentenverfügbarkeit entstehen. Ein Eingriff muss nicht vollständig abgesagt werden, damit ein wirtschaftlicher und organisatorischer Schaden entsteht. Bereits eine kurze Verzögerung aufgrund einer erneuten Siebkontrolle oder fehlender Instrumente kann den Durchsatz reduzieren, die Motivation des Personals belasten und das Vertrauen der Chirurgen in die unterstützenden Prozesse schwächen. Tritt dies häufig genug auf, wird es irgendwann als normal angesehen. Normal ist es jedoch nicht – es wurde lediglich zur Gewohnheit.

Ein privates Operationszentrum in Dubai erlebte dies bei der Erweiterung seines Angebots um komplexere minimalinvasive Eingriffe. Solange das Behandlungsspektrum vorhersehbar blieb, erschien der bestehende Prozess zur Instrumentenverfolgung ausreichend. Mit zunehmender Vielfalt der Eingriffe wurde es jedoch immer schwieriger, benötigte Spezialinstrumente rechtzeitig zu lokalisieren. Das Personal arbeitete weiterhin kompetent, doch der Ablauf war zu stark von Erinnerungsvermögen und manueller Bestätigung abhängig. Autoklavierbare RFID-Tags an ausgewählten Spezialinstrumenten veränderten diese Situation. Nicht weil die Technologie jedes Problem beseitigte, sondern weil erstmals eine dauerhaft am Instrument verbleibende Identitätsschicht vorhanden war, die auch unter realen Aufbereitungsbedingungen bestehen blieb.

Dass die Kennzeichnung dauerhaft mit dem Instrument verbunden bleibt, ist der entscheidende Punkt.

Warum gewöhnliche RFID-Tags versagen

Krankenhäuser benötigen keine intelligenten Etiketten, die am ersten Tag gut funktionieren und nach mehreren Sterilisationszyklen ausfallen. Gefragt sind Tags, die Dampfsterilisation, Waschprozesse, Reinigungsmittel, hohe Temperaturen und wiederholte mechanische Belastungen überstehen, ohne selbst zu einer neuen Fehlerquelle zu werden. Deshalb sind autoklavierbare RFID-Tags so wichtig und herkömmliche Klebeetiketten für diese Anwendungen meist ungeeignet. Chirurgische Instrumente sind klein, metallisch, werden regelmäßig gereinigt und über viele Zyklen hinweg wiederverwendet. Schwache Tags bleiben unter solchen Bedingungen nicht lange unentdeckt.

Ein Klinikverbund in Frankreich machte diese Erfahrung während eines frühen Pilotprojekts, bei dem für einige Instrumentensets weniger robuste Kennzeichnungslösungen eingesetzt wurden. Die ersten Wochen verliefen vielversprechend und vermittelten dem Management zunächst einen positiven Eindruck. Dann setzte der normale Wiederaufbereitungszyklus ein. Wiederholte Autoklavierung und intensive Handhabung trennten schnell wirklich geeignete Lösungen von solchen, die nur unter günstigen Bedingungen funktionierten. Einige Tags blieben zwar äußerlich intakt, lieferten aber keine ausreichend zuverlässigen Ergebnisse mehr. Andere verursachten so viele Leseschwankungen, dass das Personal dem System zunehmend misstraute. Erst nach der Umstellung auf echte autoklavierbare RFID-Tags für das Tracking chirurgischer Instrumente entwickelte sich das Pilotprojekt von einer empfindlichen Testlösung zu einem belastbaren Betriebsprozess.

Das ist eine weitere unbequeme Wahrheit in diesem Bereich: Krankenhäuser akzeptieren kein System, das zu viel Vertrauen ohne verlässliche Nachweise verlangt. Erlebt das Aufbereitungsteam ein- oder zweimal unzuverlässige Tracking-Ergebnisse, entstehen fast sofort manuelle Kontrollprozesse. Im Gesundheitswesen ist dieses Verhalten nachvollziehbar. Niemand möchte sich auf ein schwaches System verlassen, wenn OP-Termine und die Einsatzbereitschaft von Instrumenten davon abhängen.

Ein Universitätsklinikum in Südkorea stieß während einer kontrollierten Einführung auf genau dieses Problem. Das technische Team konzentrierte sich auf die Reader-Infrastruktur und die Softwareoberfläche und ging davon aus, die Auswahl der Tags sei bereits geklärt. Das war nicht der Fall. Einige wenige inkonsistente Lesevorgänge bei häufig verwendeten Instrumenten genügten, damit erfahrene Mitarbeitende wieder zusätzliche manuelle Kontrollen durchführten. Sobald solche Gewohnheiten zurückkehren, verschwindet der erwartete Effizienzgewinn. Das Krankenhaus musste seine Tag-Strategie verbessern und das Vertrauen der Mitarbeitenden wiederherstellen, bevor das System skaliert werden konnte.

RFID-Projekte für chirurgische Instrumente sollten deshalb niemals als reine Technologieprojekte betrachtet werden. Es sind ebenso Vertrauensprojekte.

Ein weiterer wichtiger Faktor sind die Beschaffungskosten chirurgischer Instrumente, die außerhalb des Gesundheitswesens häufig unterschätzt werden. Einige Instrumente sind vergleichsweise günstig, viele jedoch nicht. Spezialinstrumente, Zubehör für robotergestützte Eingriffe, endoskopische Hilfsmittel, orthopädische Sets, mikrochirurgische Instrumente und Präzisionsgeräte können leicht in einer Grauzone zwischen „im Einsatz“, „in Reparatur“, „irgendwo in der Aufbereitung“ und „vorsichtshalber neu bestellen“ verschwinden. Mit der letztgenannten Entscheidung beginnt unnötiger Budgetverlust.

Eine große Krankenhausgruppe in Australien erkannte dies bei der Überprüfung ihrer Investitionsausgaben. Zunächst ging man davon aus, dass der regelmäßige Ersatz von Instrumenten vor allem durch Verschleiß und steigende Fallzahlen verursacht wurde. Nachdem ausgewählte hochwertige Instrumentenkategorien mit RFID nachverfolgt wurden, änderte sich das Bild. Ein überraschend großer Teil des Beschaffungsdrucks entstand durch mangelnde Transparenz, verspätete Reparaturprozesse und vorsorgliche Überbestellungen – nicht durch tatsächlichen Verlust oder das Erreichen der Lebensdauer. Die Tags reduzierten nicht den medizinischen Bedarf, sondern unnötige Sicherheitskäufe.

Leihinstrumente und optimierte Aufbereitungsprozesse

Besonders deutlich zeigt sich der Handlungsbedarf bei Leihinstrumenten. Leihsiebe von Lieferanten müssen häufig innerhalb enger Zeitfenster, mit besonderen Bearbeitungsschritten, zusätzlicher Dokumentation und erhöhtem Koordinationsaufwand verarbeitet werden. Kann das Team nicht erkennen, an welcher Stelle des Prozesses sich ein Leihset befindet, steigen das Risiko von Verzögerungen, überhasteter Bearbeitung und Kommunikationsproblemen. Autoklavierbare RFID-Tags werden nicht zwangsläufig vom Krankenhaus an jedem Instrument eines externen Anbieters angebracht. Das grundlegende RFID-Konzept zur Verfolgung von Sieben und Instrumenten kann diesen Arbeitsablauf dennoch deutlich verbessern.

Ein Herz-Kreislauf-Zentrum in Italien optimierte seinen Umgang mit Leihinstrumenten, nachdem wiederholt Probleme mit kurzfristig eintreffenden Herz- und Wirbelsäulensieben aufgetreten waren. Die Einrichtung verfügte über qualifiziertes Personal, aber über zu wenig Prozesstransparenz. Durch ein RFID-basiertes Tracking in den relevanten Bearbeitungszonen konnte das Zentrum besser erkennen, welche Sets eingetroffen waren, welche sich noch in der Dekontamination befanden, welche bereits zusammengestellt waren und welche tatsächlich einsatzbereit waren. Die Komplexität der Zusammenarbeit mit Lieferanten verschwand dadurch nicht, doch das Krankenhaus war wesentlich weniger auf Vermutungen angewiesen.

Ein Grund für den zunehmenden Einsatz von RFID-Tags anstelle einer ausschließlich barcodebasierten Instrumentenkontrolle liegt darin, dass Barcodes gerade in den anspruchsvollsten Bereichen chirurgischer Prozesse an Grenzen stoßen. Kleine Flächen, gekrümmte Oberflächen, aggressive Reinigungsverfahren, wiederholtes Scannen mit Sichtkontakt und die genaue Positionierung durch Mitarbeitende erschweren den Ablauf. Barcodes können durchaus zuverlässig funktionieren und werden in vielen Krankenhäusern erfolgreich in bestimmten Prozessstufen eingesetzt. Wenn jedoch eine objektbezogene Transparenz bei wiederkehrenden, hochvolumigen Arbeitsabläufen erforderlich ist, reduziert RFID einen Teil der physischen Reibungsverluste, die bei manuellen Kontrollen entstehen.

Ein Kinderkrankenhaus in Kanada erkannte dies bei besonders filigranen Instrumenten. Das vorhandene Barcodesystem war nicht grundsätzlich ungeeignet, erforderte jedoch viel Arbeitszeit. Mitarbeitende mussten Instrumente ausrichten, gezielt scannen und insbesondere bei kleinen, schwer handhabbaren Werkzeugen wiederholt zusätzliche Kontrollen durchführen. Autoklavierbare RFID-Tags an ausgewählten Instrumenten ermöglichten eine unkompliziertere Identitätsprüfung während des gesamten Kreislaufs. Der wichtigste Vorteil bestand nicht darin, Barcodes vollständig zu ersetzen. Vielmehr verursachten die am schwierigsten zu kontrollierenden Instrumente deutlich weniger manuellen Aufwand.

Dieser Aspekt ist auch bei der Kostenbewertung entscheidend. Viele Krankenhäuser fragen sich, ob autoklavierbare RFID-Tags ihren höheren Preis gegenüber einfacheren Identifikationslösungen rechtfertigen. Dieser Vergleich greift jedoch zu kurz. Sinnvoller ist es, die Kosten der Tags den vollständigen Kosten fehlender Transparenz gegenüberzustellen: Verzögerungen, Suchzeiten, manuelle Zählungen, doppelte Instrumentenbeschaffung, Nacharbeit bei unvollständigen Sieben, unklare Reparaturprozesse, Überstunden in der Aufbereitung, Unzufriedenheit der Chirurgen und zusätzlicher Zeitdruck bei Eingriffen. Bestehen diese Probleme bereits, erscheinen die Tags deutlich weniger kostspielig.

Ein Krankenhaus der Maximalversorgung in Brasilien kam nach einer sechsmonatigen Analyse des Personalaufwands in der Sterilgutaufbereitung zu dieser Erkenntnis. Das Management ging zunächst davon aus, der Personaldruck sei hauptsächlich auf den Arbeitsmarkt zurückzuführen. Das war teilweise richtig. Gleichzeitig bestand jedoch ein erhebliches Transparenzproblem. Zu viel qualifizierte Arbeitszeit wurde für das Suchen, Kontrollieren und erneute Bestätigen von Instrumenten aufgewendet, die leichter zu verwalten sein sollten. Nachdem ausgewählte Instrumentenfamilien mit RFID-Tags ausgestattet und die Prozesslogik verbessert worden waren, veränderte sich auch die Personaldebatte. Die Abteilung benötigte weiterhin ausreichend Mitarbeitende, setzte deren Arbeitszeit jedoch seltener für unproduktive Kontrollaufgaben ein.

Darin liegt das eigentliche Potenzial des RFID-Trackings chirurgischer Instrumente: nicht weniger Menschen, sondern eine sinnvollere Nutzung ihrer Aufmerksamkeit.

Ein weiterer Grund für die Nachfrage nach leistungsfähigen autoklavierbaren RFID-Tags ist die Kontrolle von Reparatur und Wartung. Instrumente befinden sich nicht nur im Umlauf. Sie verschleißen, werden stumpf, lockern sich, brechen oder müssen zur Instandsetzung geschickt werden. Kann ein Krankenhaus das einzelne physische Instrument nicht eindeutig mit seiner Wartungshistorie verknüpfen, lässt sich nur schwer erkennen, welche Instrumente sich einem kritischen Zustand nähern, wiederholt Probleme verursachen oder ausgesondert werden sollten. In einem System, das überwiegend auf visueller Identifikation und manuellen Protokollen basiert, bleibt ein großer Teil dieser Informationen ungenau.

Ein Krankenhaus in Singapur stellte dies bei einer Qualitätsprüfung laparoskopischer Instrumente fest. Das Problem bestand nicht nur in fehlenden Instrumenten. Einige Instrumente zeigten wiederholt Leistungsmängel, ohne dass diese zuverlässig demselben physischen Objekt zugeordnet werden konnten. Nachdem autoklavierbare RFID-Tags eine konsistente Identifikation ermöglichten, konnte das Krankenhaus Wartungshistorien und wiederkehrende Probleme sicherer miteinander verknüpfen. Dadurch verbesserte sich nicht nur das Tracking, sondern auch die Entscheidungsgrundlage für Wartung und Ersatzbeschaffung.

Dasselbe gilt für die Analyse der Instrumentennutzung. Krankenhäuser möchten zunehmend wissen, welche Instrumente in zu großen Mengen vorhanden sind, welche kaum verwendet werden, welche Siebe unnötig umfangreich sind und welche Spezialsets häufig geöffnet werden, obwohl nur wenige Instrumente tatsächlich zum Einsatz kommen. RFID beantwortet diese Fragen nicht automatisch. Es schafft jedoch eine belastbarere Datengrundlage, auf der entsprechende Entscheidungen aufgebaut werden können. Das ist relevant, weil sich durch die Optimierung von Instrumentensieben erhebliche Zeit- und Kosteneinsparungen erzielen lassen.

Eine private Krankenhausgruppe in der Golfregion nutzte RFID-Daten zur Instrumentenbewegung, um mehrere orthopädische und allgemeinchirurgische Sets neu zu bewerten. Dabei zeigte sich, dass einige Siebe zahlreiche Instrumente enthielten, die bei den tatsächlichen Eingriffen nur selten verwendet wurden. Vor der RFID-Einführung war die Diskussion darüber zu theoretisch und von unterschiedlichen Interessen geprägt. Mit besseren Bewegungs- und Nutzungsdaten wurde eine sachlichere Bewertung möglich. Das Ergebnis war keine pauschale Reduzierung aller Instrumentensiebe, sondern eine gezielte Optimierung dort, wo sie durch Daten belegt werden konnte.

Auch darin liegt ein häufig unausgesprochener Bedarf: Krankenhäuser wünschen sich nicht nur mehr Transparenz, um Instrumente schneller zu finden. Sie möchten außerdem vermeiden, unnötige Komplexität durch jeden einzelnen Sterilisationszyklus zu tragen.

All diese Vorteile lassen sich jedoch nur realisieren, wenn die Auswahl der Tags und ihre Platzierung fachgerecht erfolgen. Chirurgische Instrumente bieten nur wenig verfügbare Fläche. Die Befestigung muss Sterilisation und Reinigung überstehen, ohne die Nutzung, Balance, Reinigungsfähigkeit oder regulatorische Konformität des Instruments zu beeinträchtigen. RFID-Kennzeichnung für Krankenhausinstrumente ist daher keine gewöhnliche Asset-Label-Anwendung, sondern eine Aufgabe, bei der Technik und Arbeitsablauf exakt aufeinander abgestimmt werden müssen.

Ein Traumazentrum in Deutschland machte diese Erfahrung während eines anspruchsvollen Pilotprojekts mit feinen Instrumenten. Einige der zunächst gewählten Positionen wirkten akzeptabel, bis die Instrumente im klinischen Alltag eingesetzt und aufbereitet wurden. Entscheidend war nicht nur, ob der Tag am Instrument blieb. Ebenso wichtig war, ob er die praktische Verwendung und Wiederaufbereitung weiterhin zuließ. Nachdem das Krankenhaus gemeinsam mit dem Lieferanten die Platzierung optimiert und besser geeignete autoklavierbare Tags ausgewählt hatte, verbesserte sich das Projekt deutlich. Anspruchsvolle Kliniken fragen daher nicht nur, ob ein Tag den Autoklaven übersteht. Sie prüfen auch, ob er danach weiterhin funktional und dauerhaft auf das jeweilige Instrument passt.

Was steht also hinter der hohen Nachfrage? Krankenhäuser benötigen autoklavierbare RFID-Tags, weil ihre Identifikationslösung den realen Bedingungen standhalten muss. Nicht nur Laborbedingungen, sondern dem Alltag der Sterilgutaufbereitung: Dampf, Reinigungsmittel, Metall, intensive Handhabung, Sortierung, Zählung, Zusammenstellung, Sterilisation, Transport, Öffnung, Einsatz, Rückgabe und am nächsten Tag derselbe Kreislauf erneut.

Sie benötigen Tags, mit denen sich die Identität eines Instruments über den gesamten Kreislauf zuverlässig bestätigen lässt.
Sie möchten weniger unangenehme Überraschungen bei Instrumentensieben.
Sie möchten weniger Nacharbeit.
Sie möchten Reparaturprozesse besser steuern.
Sie möchten Audits und Qualitätsprüfungen zuverlässiger unterstützen.
Sie möchten weniger vorsorgliche Beschaffungen aufgrund fehlender Transparenz.
Sie möchten, dass ihre Aufbereitungsteams weniger Zeit für wiederholte Kontrollen und mehr Zeit für wertschöpfende Aufgaben aufwenden.

Deshalb steht dieses Thema in der Krankenhausbeschaffung, im Management der AEMP und in der OP-Organisation immer wieder auf der Agenda. Der Bedarf ist längst nicht mehr theoretisch. Er ist konkret, operativ und dringend.

Beim Tracking chirurgischer Instrumente mit autoklavierbarer RFID-Technologie geht es nicht darum, ein Krankenhaus moderner erscheinen zu lassen.
Es geht darum, die Einrichtung vor den versteckten Kosten unzureichender Instrumententransparenz zu schützen.

Wenn diese versteckten Kosten Verzögerungen, Stress, verschwendete Arbeitszeit, doppelte Ausgaben und sinkendes Vertrauen innerhalb eines besonders sensiblen Krankenhausprozesses umfassen, ist die hohe Nachfrage leicht nachvollziehbar.

Krankenhäuser benötigen diese Tags nicht, weil sie von RFID fasziniert sind.
Sie benötigen sie, weil die Kosten der bisherigen Unsicherheit nicht länger tragbar sind.